10 февраля на очередном заседании Ученого совета МАЭ РАН научные сотрудники Музея антропологии и этнографии проанализировали и обсудили методику расчета комплексного балла публикационной активности, предложенную Министерством науки и высшего образования в письме «О корректировке Государственного задания с учетом методики расчета комплексного балла публикационной результативности» от 14 января 2020 года. В результате обсуждения Ученый совет МАЭ РАН принял решение обратиться к Министру науки и высшего образования Валерию Фалькову с открытым письмом. Приводим полностью текст обращения:
Министру науки и высшего образования Валерию Николаевичу Фалькову,
Президенту РАН, академику Александру Михайловичу Сергееву
Академику-секретарю Отделения историко-филологических наук РАН, академику Валерию Александровичу Тишкову
Обращение Ученого совета Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН по поводу письма Министерства науки и высшего образования Российской Федерации «О корректировке Государственного задания с учетом методики расчета комплексного балла публикационной результативности» от 14.01.2020 № МН-8/6-СК
В последние годы научные сотрудники МАЭ РАН, как и все российские ученые, сталкиваются с растущим давлением системы администрирования науки, подменяющей оценку работы ученых и научного коллектива формальными наукометрическими показателями и ставящей под угрозу сущность научной деятельности, которую мы осознанно сделали нашим профессиональным и человеческим выбором и за которую несем ответственность. Мы считаем, что подмена науки наукометрией ведет к ее деградации до стадии имитации научной деятельности.
Предложенная методика расчета комплексного балла публикационной результативности является далеко не первым, но весьма показательным усилием на пути от содержательной экспертной оценки научной деятельности к формальным наукометрическим показателям, вероятно, удобным для чиновников, но гибельным для самой науки по следующим обстоятельствам.
- Стремление продвинуть российскую науку на уровень лучших мировых образцов не может вызывать возражения, но главным препятствием к этому является растущее формальное администрирование науки и научного творчества. В наиболее успешных в научном плане странах министерство науки (т.е. административный контроль за наукой) в принципе отсутствует, его заменяет экспертное мнение и научная репутация. Никогда и нигде формальные показатели не могут подменить реальное научное достижение, академическую репутацию и экспертную оценку.
- Предложенная методика принципиально маргинализирует отечественную гуманитарную науку, обрекая ее на прозябание на задворках зарубежных наукометрических баз данных; этот окраинный статус гуманитарных наук способствует трансляции на все общество имитативной или негативной идентичности.
- Гуманитарные знания и ценности не могут адекватно оцениваться по количественным критериям, к тому же общим с естественными науками. Идея о том, что количество публикаций (или количество публикаций определенного типа) должно ежегодно расти, исходно абсурдна, поскольку неизбежно вызывает эффект снижения качества научной продукции.
- Предложенные цифры вызывают целый ряд вопросов. Почему предложенная методика не учитывает ранжирование гуманитарных журналов, индексируемых в Scopus, по квартилям? Почему не учитываются показатели активно продвигавшегося в последние годы РИНЦ? Почему монография оценивается в один балл, подобно регулярной статье, тогда как именно монография для гуманитариев представляет собой итог многолетней работы, особый жанр масштабных компаративных, аналитических, концептуальных суждений и обобщений? Иначе говоря, низводя монографию до уровня обычной статьи, авторы предлагаемой методики демонстрируют свою непричастность к гуманитарным знаниям и ценностям.
Ученый совет МАЭ РАН считает необходимым обращение к принятым в мировом научном сообществе практикам оценки научной деятельности посредством профессиональной академической экспертизы. Объективная оценка успешности научного учреждения – это экспертиза его деятельности профессиональной сетью/комиссией коллег-ученых, а не расчет удобных для чиновников формул и индексов.
Ученый совет МАЭ РАН, гор. Санкт-Петербург, 10.02.2020 г.
Мы сами в этом виноваты, когда большинство из нас в 1991-м бросилось очернять тем или иным образом советскую гуманитарную науку. В итоге, через два десятилетия, получили чуждую нашему мировозрению болонскую систему. За что боролись, на то и напоролись.
Разрушены все отрасли гум. нвуки, включая китаеведение. Отрицание марксизма привело к шарлатанству в науке. Сврбрды личности не стало больше, а лизоблюдства и проч. гадостей именно что больше.